Jurnalism corect: de ce ne-a dat dreptate instanța în procesul de 3 milioane de euro cu Jurgen Faff

Redacţia Context a câştigat în primă instanţă la Tribunalul Bucureşti un proces în care afaceristul sibian Jurgen Faff şi compania sa Fly Lili ne-au acuzat de defăimare. Instanţa a respins acuzaţiile şi a confirmat că articolele noastre de investigaţie respectă dreptul la liberă exprimare şi servesc interesului public. Dar, de fapt, de ce ne-a dat instanţa dreptate?

Investigaţiile despre afacerile lui Jurgen Faff pot fi citite aici.

Motivarea emisă de magistrații Tribunalului București detaliază de ce seria de investigații Terenul de golf fantomă vizează fapte de interes public, în motivare reţinând că Jurgen Faff, fiind implicat în activităţi economice de amploare, “intră în sfera arenei publice” şi beneficiază de o protecţie mai redusă a vieţii private. Firma lui, Sibiu Golf Club SRL, a fost responsabilă de amenajarea unui teren de golf lângă Sibiu, un proiect finanțat din fonduri europene, se arată în motivarea, iar  sumele ajunse în contul societății pentru lucrările au depășit 10 milioane de lei.  Tot SRL-ul lui Faff era responsabil de   modalitatea de rambursare a facturilor emise în derularea acestui proiect.

Jurnalism bazat pe dovezi 

Toate articolele publicate de Context.ro s-au încadrat în limitele libertăţii de exprimare, au considerat  judecătorii, care  au apreciat că articolele publicate au o bază factuală suficientă, asta însemnând că toate informaţiile sunt susţinute prin dovezi verificabile.

Tribunalul a aplicat criterii stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), care protejează dreptul jurnaliştilor de a informa publicul atunci când este vorba despre subiecte de interes general, în cazul de faţă fiind vorba de fonduri europene. 

Cu privire la prejudiciul reclamat de compania afaceristului, Fly Lili, instanţa a constatat că nu există legătură cauzală între investigaţia Context şi presupusa pierdere financiară. De asemenea, a apreciat că modul în care au fost interpretate informațiile în cadrul unui articol din seria “Terenul fantomă de golf de la Sibiu” nu poate cauza prejudicii financiare. 

În motivare se mai arată şi că Jurgen Faff a încercat să justifice faptul că articolul publicat de Context.ro i-ar fi  afectat un contract de leasing încheiat la două luni după publicarea materialului nostru, şi că acesta ar fi presupusul prejudiciu cauzat. 

În ultimul rând, instanţa l-a obligat pe Jurgen Faff să plătească cheltuielile judiciare ale redacţiei, care se ridică la mai multe mii de euro. Context.ro beneficiază de sprijinul Reporters Shield, un mecanism de protecție a jurnaliștilor în fața proceselor de hărțuire de tipul SLAPP, dezvoltat de Organized Crime and Corruption Reporting Project și Cyrus R. Vance Center for International Justice.

Decizia poate fi atacată în termen de 30 de zile.