Cum au inventat polițiștii din Sibiu “certificatul de consumator de droguri”: O mamă acuză abuzuri ale autorităților

Un document întocmit de Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate (SCCO) Sibiu, nesemnat de șeful instituției, a ajuns probă într-un dosar civil în care părinții unui copil de cinci ani, separați între timp și prinși în mai multe conflicte legale, se judecau pentru domiciliul minorului. În baza acestei hârtii care atestă, fără să ofere alte detalii, că mama copilului „are preocupări pe linia consumului de droguri”, Tribunalul Sibiu i-a dat câștig de cauză tatălui. Poliția Română refuză să clarifice situația, în timp ce femeia așteaptă procesul din iulie, care va stabili definitiv domiciliul copilului. 

Într-un proces care a avut ca obiect stabilirea domiciliului unui minor, tatăl a argumentat, printre altele, că mama copilului e „drogată”. În primă fază, conflictul dintre cei doi a ajuns în instanță într-o procedură specială, numită “ordonanță președințială”, prin care judecătorii pot dispune rapid măsuri de moment, în cazuri urgente, până când problema de fond este rezolvată definitiv.  

„Când a fost interogat la proces, l-a întrebat judecătoarea de unde știe de treaba cu drogurile, a depus la instanță o poză cu mine vapând, a zis că nu sunt discretă cu consumul de droguri. După a zis că m-a văzut cu pupilele dilatate, că nu sunt coerentă, după că are niște prieteni care au dosare penale în care sunt menționată. Nu am înțeles dacă prieteni prin poliție sau avocați”, susține femeia în fața reporterilor Context.ro.

Tatăl a pierdut procesul în primă instanță, dar a mers mai departe și a contestat decizia. 

La apel, însă, a apărut un document întocmit de Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate Sibiu și care atestă că „femeia are preocupări pe linia consumului de droguri de risc, precum și a preparatelor stupefiante și psihotrope”. Pe document apare o ștampilă, numele șefului SCCO Sibiu, dar fără nicio semnătură.

„Am avut un șoc, am simțit că mor”

„Judecătoarele de apel Alina Veștemean și Gilda Cristina Dancu au acceptat un înscris nou în cadrul unei căi de atac, ceea ce nu poți să faci – au acceptat o probă nou adusă la instanță, ba mai mult, a sosit această hârtie nesemnată și în mod normal nefiind vorba de o infracțiune, fiind o chestie așa de privată, să zici de o persoană că e consumator, trebuie să ai o bază”, a adăugat mama copilului.

Cu ajutorul acestui “certificat de consumator”, tatăl a câștigat procesul.

În motivarea hotărârii, instanța arată că „pârâta a negat constant chiar și în cadrul memoriului depus în apel faptul că ar consuma droguri, apreciind acuzațiile reclamantului ca fiind calomnioase”. Femeia a negat faptul că ar consuma droguri și în discuția cu reporterii Context.ro. 

„Ori, tribunalul apreciază că este în interesul superior al copilului să locuiască în mod provizoriu cu tatăl (…) această schimbare impunându-se cu atât mai mult cu cât mama minorului figurează în evidențele SCCO Sibiu ca și consumator de droguri de risc, precum și de substanțe stupefiante și psihotrope, iar interesul superior al copilului reclamă protecția sa de un mediu în care are loc consumul de droguri”, se arată în motivarea judecătorilor de la Tribunalul Sibiu, care citează documentul respectiv.

„Când am văzut că am pierdut apelul am avut un șoc, am simțit că mor”, ne-a spus femeia.

„Nu e asumată, nu e valabilă”

După ce a pierdut procesul, mama copilului a încercat să afle ce informații are SCCO Sibiu despre ea astfel încât să arate că „are preocupări pe linia consumului de droguri”. 

A primit răspunsuri de la Brigada de Combatere a Criminalității Organizate (BCCO) Alba-Iulia și de la DIICOT, care i-au transmis că „nu figurează în evidențele” instituțiilor cu dosare penale pe tema drogurilor, fără să fie menționate lucruri despre presupusul consum de droguri.

În plus, femeia a încercat să afle și cum a fost posibil ca SCCO Sibiu să emită o hârtie nesemnată de comisarul-șef. 

Femeia susține că a stat de vorbă cu un reprezentant al SCCO Sibiu, care i-a transmis, telefonic, că „a fost o mică eroare, pentru că hârtia nu a ajuns la șeful serviciului să o semneze și din serviciul nostru a plecat nesemnată, deci nu e asumată, nu e valabilă”.

„Inițial mi s-a zis că am primit niște rețete, m-a întrebat cel care a redactat hârtia dacă nu m-a trimis medicul de familie la un control la psihiatru, îmi venea să mor cu el de gât – pe urmă că totuși poate sunt niște consulturi – când a văzut că nu are cu cine, și-a cerut scuze, a zis că o să facă o revenire la dosar, dosar încheiat (…) Nu mi-au spus dacă există informații în baza cărora eu aș avea o problemă cu consumul de droguri – nu mare mi-ar fi mirarea să existe o plângere de la tatăl copilului în care să mă acuze că aș consuma droguri”, mai susține femeia. 

„S-a făcut maxim pe partea asta”

Femeia a încercat, pe cont propriu, să obțină răspunsuri de la reprezentanții Poliției Române. Susține că a fost primită inclusiv într-o audiență la Corpul de Control al Ministerului de Interne.

După săptămâni de așteptare, i s-a transmis că Direcția Control Intern de la nivelul Poliției Române a dispus „pentru disfuncționalitățile constatate”, fără să le menționeze concret, în cazul emiterii documentului SCCO Sibiu, „cercetare prealabilă disciplinară față de 3 polițisti”. 

Femeia susține că de la Ministerul de Interne i s-a transmis că printre cei trei polițiști cercetați se regăsesc agentul care a întocmit hârtia și șeful SCCO Sibiu și că „s-a făcut maxim pe partea asta”. 

În plus, i s-a mai transmis că a fost deschis un dosar penal la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu. 

Numai că, până acum, femeia nu a primit un răspuns concret pentru a afla pe ce informații s-a bazat SCCO Sibiu când a emis „certificatul de consumator”. Asta se întâmplă în condițiile în care procesul pe fond, ce vizează stabilirea definitivă a domiciliului copilului, va începe în luna iulie. 

Context.ro a cerut Poliției Române să ne transmită care au fost concluziile verificărilor. Instituția a refuzat, însă, să răspundă, menționând că informațiile cerute exced Legii 544/2001 (a informațiilor de interes public).

Am cerut, însă, Poliției să ne răspundă la mai multe întrebări generale referitoare acest caz, pentru a înțelege dacă există un fenomen la nivel național prin care instituții de forță emit „certificate de consumator de droguri” la cerere.

Poliția a refuzat, și în acest caz, să ne răspundă, cu același argument: informațiile cerute de Context.ro exced Legii 544/2001 privind informațiile de interes public.