Avertizorul de integritate de la Transporturi: Sancțiuni și represalii împotriva unui funcționar care a sesizat DNA pentru plăți de zece ori mai mari

Tribunalul București a constatat recent că un avertizor de integritate de la Ministerul Transporturilor, condus de Sorin Grindeanu, a fost supus la represalii după ce a denunțat posibile acte de corupție. Avertizorul a pus pe masa procurorilor DNA două contracte suspecte de fraudă, acordate fără licitație unei companii controversate. Drept răsplată, Ministerul Transporturilor, deși se plânge de lipsa de specialiști, a transferat-o la ordinul ministrului PSD la o altă direcție. “De la momentul când am sesizat prima dată secretarul de stat (…) au început presiuni asupra mea (…) a început șefa mea să mă supună unei hărțuiri la locul de muncă”, a povestit avertizorul reporterilor Context.ro.

INFOMAȚIILE ESENȚIALE

• Un avertizor de integritate din Ministerul Transporturilor susține că este hărțuit de șefi pentru că nu a vrut să semneze niște autorizații despre care avea suspiciuni de fraudă 
• Problemele au apărut în cazul unor lucrări de construcție la drumuri, ale căror prețuri finale au crescut și de 10 ori față de valoarea stabilită inițial 
• Avertizorul de integritate nu a vrut să semneze documentele și a făcut plângere la DNA
• După ce a fost mutat la o altă direcție din minister, a dat instituția în judecată și a obținut în primă instanță suspendarea deciziei
• Judecătorii spun că transferul la o altă direcție „se încadrează în categoriile de represalii”
• Ministerul Transporturilor susține că Mara Paraipan a transmis foarte multe sesizări, cereri de clarificări, petiții și reclamații care au perturbat într-o oarecare măsură activitatea direcției

În martie 2023, Mara Paraipan a primit un ordin semnat chiar de Sorin Grindeanu, prin care i se aducea la cunoștință că va fi transferată la o altă direcție din cadrul ministerului – Transport Naval. Motivarea: acea Direcție duce lipsă de specialiști și atribuțiile postului sunt similare cu cel ocupat în prezent. Se întâmpla la 8 luni distanță din momentul în care Paraipan îi semnala aceluiași ministru că se afla „în situația de a fi amenințată cu mutarea temporară” la o altă structură.

O lună mai târziu, după ce a dat Ministerul Transporturilor în judecată, instanța a suspendat ordinul, a stabilit că Paraipan este avertizor în interes public și că transferul la o altă direcție „se încadrează în categoriile de represalii”.

• „Nu se menționează în concret motivele pentru care mutarea reclamantei era necesară (…) Nicăieri nu este indicată în concret situația direcției în care își desfășura activitatea reclamanta, nici a direcției în care aceasta a fost mutată, respectiv volumul efectiv de activitate și numărul posturilor neocupate, nici motivele concrete pentru care reclamanta a fost selectată dintre alți funcționari publici pentru a fi mutată, fiind formulată doar o apreciere generală cu privire la studiile de specialitate ale acesteia”, se mai arată în decizia judecătorilor de la Tribunalul București.

Mara Paraipan a deschis două procese împotriva ministerului. Într-unul a cerut suspendarea rapidă a ordinului și în cel de-al doilea anularea lui. Pe primul, acolo unde judecătorii au constatat represaliile ministerului, Mara l-a câștigat în primă instanță. În cel de-al doilea judecătorii i-au respins cererea, dar decizia nu e definitivă.

• UPDATE 22.06.2023 – În ziua în care Context.ro a publicat povestea Marei Paraipan, reprezentanții Ministerului Transporturilor i-au transmis, din nou, că trebuie să plece de la direcția unde lucrează și să își înceapă activitatea la Direcția Transport Naval. Reprezentanții ministerului au invocat decizia judecătorilor din al doilea dosar, dată pe 15 iunie în primă instanță.

Preț mărit de 10 ori

Problemele Marei Paraipan au început la scurt timp după ce a intrat în minister. În martie 2020, a eliberat o autorizație de construire, după ce Direcția Regională de Drumuri și Poduri (DRDP) Craiova, din subordinea CNAIR, a cerut acest lucru în regim de urgență, pentru un proiect ce presupunea refacerea zidului de sprijin și a unei porțiuni din DN7, șosea care leagă Capitala de Vestul țării. Valoarea proiectului, declarată inițial, era de 1,3 milioane de lei.

În decembrie, același an, DRPD Craiova a revenit și a cerut ca direcția pentru care lucra Mara Paraipan să confirme valoarea totală a lucrărilor. Numai că, față de suma aprobată inițial, costul lucrărilor era acum de aproape 10 ori mai mare – aproximativ 13 milioane de lei.

Mara Paraipan a refuzat să semneze și a cerut ca DRDP Craiova să explice de unde au apărut diferențele de aproape 12 milioane de lei.

• „Șefa mea a pus presiuni asupra mea să recunosc această valoare, eu am rezistat presiunilor și a căutat și cu colegii să mă convingă, i-am spus: nu. Nu pot să fac așa, pentru că conștiința nu mă lasă să trec cu vederea cum se cheltuiesc banii publici și am nevoie de documente justificative financiare, evident. Am văzut că cu șefa mea nu ajungem la niciun consens, adică nu solicită documente către beneficiarul lucrării, atunci, conform codului administrativ, am sesizat superiorul șefei mele, adică la respectivul moment era secretarul de stat care răspundea de departamentul nostru”, a declarat Mara Paraipan într-un interviu acordat reporterilor Context.ro.

În timp ce superiorii îi spuneau Marei Paraipan că “nu are atribuții” și o tratau cu indiferență, lucrarea cu prețul mărit de 10 ori a fost aprobată prin semnătura șefei direcției Mirela Cebanu. Potrivit reprezentanților Ministerului Transporturilor, Mara Paraipan ar fi trebuit doar să ia la cunoștință valoarea finală a lucrărilor, nu să pună întrebări. 

A doua creștere de preț, aceeași companie

Tot în anul 2020 apare o altă situație, trasă la indigo. 

DRDP Craiova cere Direcției în cadrul căreia lucra Mara Paraipan să îi aprobe o altă lucrare, tot în regim de urgență, de data aceasta pentru lucrări pe DN56 Craiova-Calafat. Deși valoarea declarată inițial a fost de aproape 700.000 de lei, doi ani mai târziu, hârtiile care ajung pe masa Marei Paraipan pentru a fi semnate arată că valoarea finală a lucrărilor a ajuns la peste 4,2 milioane de lei, de șase ori mai mult decât era inițial.

Justificarea DRDP Craiova este aceeași în ambele situații. Reprezentanții instituției susțin că au existat motive ce țin de aspectul tehnic al lucrărilor, că nu au fost luate în calcul lucruri imprevizibile și că expertiza nu ar fi fost făcută în momentul în care au fost semnate autorizațiile de construire.

Lucrări realizate pe Valea Oltului (sursa foto: DRDP Craiova)

Într-o discuție cu reporterii Context.ro, reprezentanții Ministerului Transporturilor au explicat că, în cazul unor fenomene naturale care afectează drumurile – precum surpările de teren, lucrările sunt executate în regim de urgență. Contractul de lucrări este acordat, astfel, fără licitație, iar diferențele care apar între suma prevăzută de autorizația de construire și suma finală ar putea fi justificabile, în măsura în care pot apărea lucrări suplimentare, ce nu au fost intuite inițial. 

În ambele cazuri semnalate de Mara Paraipan, lucrările au fost câștigate de Alpha Construct Sistem SA, o companie abonată la contracte publice, deținută de controversatul om de afaceri Constantin Isvoranu.

Reprezentanții Alpha Construct Sistem susțin că autorizația de construire pentru cele două proiecte a fost emisă în urma „examinării vizuale” făcute de reprezentanții DRDP Craiova, iar apoi au fost făcute expertizarea tehnică și proiectarea.

„Societatea noastră nu a luat parte nici la stabilirea valorii inițiale, nici la stabilirea valorii finale, noi am executat lucrările, lucrări achiziționate în urma unei proceduri de atribuire”, au declarat reprezentanții Alpha Construct Sistem la solicitarea Context.ro. (Punctul de vedere integral, aici)

Pentru că avea în față o posibilă fraudă financiară, Mara Paraipan a sesizat, pe lângă organele de control din cadrul Ministerului, și Direcția Națională Anticorupție. Potrivit surselor Context.ro, procurorii DNA au deschis un dosar penal în acest caz. Mara Paraipan a devenit, astfel, avertizor de integritate.

• UPDATE 28.06.2023 Direcția Națională Anticorupție (DNA) a transmis, la solicitarea Context.ro, că sesizarea trimisă de Mara Paraipan, legată de contractele atribuite direct de DRDP Craiova către Alpha Construct Sistem, face parte dintr-un dosar penal aflat în curs de cercetare in rem.

• „De la momentul când am sesizat prima dată secretarul de stat asupra refuzului meu motivat de a recunoaște acea valoare, au început presiuni asupra mea, nu mi s-au mai repartizat lucrări echilibrat, cum sunt prevederile codului administrativ, a început șefa mea să mă supună unei hărțuiri la locul de muncă, o grămadă de exemple am (…) Am fost, între timp, amenințată, chemată la ședințe de către domnul secretar general adjunct, au spus că mă mută, că colegii mei sunt împotriva mea, că nu sunt o persoană sociabilă, din contră, colegii mei au făcut aceste note la îndrumarea doamnei director”, ne-a povestit Mara Paraipan.

Printre presiunile la care Mara Paraipan susține că a fost supusă se numără acordarea unui calificativ considerat slab în raportul de activitate pentru tot anul 2022 – „BINE”. Tot acolo, reprezentanții ministerului au notat că Mara Paraipan a creat intenționat conflicte, nu și-a respectat superiorii, nu a ținut cont de ce i-au cerut aceștia, s-a certat des cu colegii și a făcut acuzații neadevărate.

• „Carmen Mara Paraipan a transmis în cursul anului 2022 foarte multe sesizări, cereri de clarificări, petiții, reclamații conducerii DACRTM care au perturbat într-o oarecare măsură activitatea direcției, cât și relațiile intercolegiale, eforturile și atenția fiind redirecționate de la problematica curentă care trebuia rezolvată în termene de cele mai multe ori scurte și precise, la necesitatea elaborării răspunsurilor conducerii la sesizările depuse de dumneaei în cursul anului 2022”, se mai arată în raportul de activitate.

În martie 2023, Mara Paraipan a primit ordinul de mutare la Direcția Transport Naval.

Ordinul de mutare semnat de Sorin Grindeanu

• „Mi s-a schimbat raportul de serviciu de la o direcție la altă direcție, unde trebuia să îndeplinesc anumite sarcini pentru care nu eram pregătită, pentru că nu lucrasem în domeniul respectiv și, drept consecință, în 2023 să îmi fie redus calificativul”, a adăugat Mara Paraipan.

Legea avertizorilor de integritate menționează că nu pot fi luate măsuri de represalii împotriva acestora. Printre măsurile interzise se numără suspendarea contractului de muncă, concedierea, modificarea contractului de muncă, reducerea salariului sau „împiedicarea promovării în muncă sau în funcția publică și a dezvoltării profesionale, inclusiv prin evaluări negative ale performanței profesionale individuale”. Totodată, mai sunt interzise hărțuirea, discriminarea, cauzarea de prejudicii sau solicitarea de efectuare a unei expertize psihiatrice.

sursa foto deschidere: INQUAM Photos/ Octav Ganea