Procurorii ucraineni au demarat o anchetă penală privind presupusa persecutare a jurnalistului care a investigat un ofițer SBU

Procurorii ucraineni au demarat o anchetă penală cu privire la presupusa persecuție a unui jurnalist de investigație care a primit citație de încorporare, ca represalii pentru că a dezvăluit averea dubioasă a șefului securității cibernetice naționale.

Avocata Oksana Maksymenyuk a depus o plângere la Procuratura Generală a Ucrainei la o săptămână după ce Yevhen Shulhat, reporter la Slidstvo.Info, a fost abordat de trei bărbați într-un supermarket din cartierul Obolonskyi din Kiev, care i-au înmânat o citație de recrutare care conținea datele sale personale.

Doi dintre ofițeri au fost identificați ulterior ca lucrând pentru biroul de înrolare militară Solomyanskyi. În imaginile video înregistrate în timpul incidentului se vede cum un bărbat îmbrăcat în civil ghidează alți doi spre Shulhat, în vârstă de 27 de ani, care a suspectat rapid că este vorba de o răzbunare pentru că a dezvăluit în presă imperiul imobiliar deținut de Illya Vitiuk, șeful diviziei de securitate cibernetică a Serviciului de Securitate al Ucrainei.

„Au venit la mine, mi s-au adresat pe nume și, în mod clar, mă cunoșteau din vedere”, a spus Shulhat. „Întrucât lucram la acest articol, am bănuit imediat că fusesem oprit în supermarket din această cauză”.

Reporteri fără frontiere (RSF) a reacționat la acest incident și a cerut o anchetă independentă pentru „a se asigura că acest tip de amenințare nu se va mai repeta”.

„Acest caz este o tentativă gravă de intimidare, care vizează să descurajeze jurnaliștii să publice anchete, sub amenințarea de a fi mobilizați”, a declarat RSF. „Presa de investigație ucraineană joacă un rol esențial în țară, atât în ceea ce privește crimele de război, cât și lupta împotriva corupției.”

Slidstvo.Info a prezentat informațiile obținute în urma investigației organelor abilitate împreună cu o declarație în care susține că incidentul a reprezentat „persecuție și obstrucționarea activității jurnalistice”.

În conformitate cu legea marțială din Ucraina la acea vreme, bărbații cu vârste cuprinse între 27 și 60 de ani trebuiau să se prezinte la biroul local de recrutare, dar Shulhat – care tocmai împlinise 27 de ani – nu fusese încă și spune că, din acest motiv, a fost ales și persecutat. Pe 3 aprilie Ucraina a coborât vârsta de recrutare la 25 de ani.

Un articol publicat săptămâna trecută pe Slidstvo.Info susținea că soția lui Vitiuk – care a fost numit în funcția sa actuală de către președintele Volodimir Zelenski în 2021 – ar fi plătit o sumă de bani sub prețul pieței pentru un apartament de lux în Kiev, 302.000 de euro, în timpul războiului.

La scurt timp după ce Vitiuk și-a preluat funcția actuală, soția sa a declarat că e unic acționar, dar nu se pot găsi informații cu privire la serviciile pe care le oferă afacerea sa. Cu toate acestea, în 2022 și 2023, documentele arată că a obținut profituri de 267,900 și 319,300 de euro, ceea ce indică un venit lunar de peste 24.000 de euro.

Jurnalistul a suspectat că ar putea exista o legătură între slujba lui Vitiuk și achizițiile imobiliare ale soției sale. Salariul oficial al lui Vitiuk în cadrul SBU este de aproximativ 42.400 de euro pe an.

Investigația a mai scos la iveală faptul că mama oficialului SBU deține, de asemenea, un vast portofoliu imobiliar care pare să fie în contradicție cu salariul ei de medic în Ucraina.

„Veniturile familiei au crescut odată cu cariera lui Illya Vitiuk”, arată investigația publicată de Shulhat săptămâna aceasta. „După ce a primit o poziție mai înaltă, soția sa a început să încaseze sume importante de bani și a achiziționat proprietăți imobiliare de lux”.

Pavlo Demchuk, consilier juridic la Transparency International Ucraina, a declarat pentru Slidstvo.Info că finanțele fictive ale familiei ar putea face parte dintr-o schemă în care un oficial „nu primește nimic personal”, dar persoanele apropiate primesc.

„Toate acestea vor fi observabile din informațiile contabile fiscale, informațiile bancare – al căror acces poate fi obținut de către organele de aplicare a legii în cursul anchetei”, a spus Demchuk. „Pentru a verifica dacă aceasta a fost cu adevărat o activitate antreprenorială sau dacă a fost o deghizare a unor venituri ilegale”.